Marc Bach | Consultoría de construcción Tarragona

CONSTRUCCIÓN LEAN

Menú

IFC versus RVT

A raíz de los últimos inputs recibidos en reuniones y charlas, he decidido apoyar el IFC (Industry Foundation Classes). Aunque siendo correctos el título del post debería ser «Openbim versus Plataforma Nativa»; debido a que me han dicho varios que España es un país revit, he decidido centrarlo en rvt.

El origen del IFC es en 1994 y quien lo desarrolló y fomenta es el Building Smart. Antiguamente esta organización era llamada «International Alifc logoliance for Interoperability»

El presente y sobretodo el futuro será OpenBim. ¿Por qué? No hay color entre gestionar un proyecto en revit y otro en OpenBIM.

Listado de razones:

  • La administración pública española licitará en IFC.
  • Ni se os ocurra modelar un puente o una carretera en RVT. Sufriréis. En el mercado hay otros soft mejores. Lo mismo ocurre con las estructuras o las instalaciones.
  • Los archivos en IFC pesan un 20% menos, una vez optimizados, que en cualquier soft nativo. Aumentando la velocidad de gestión y tratamiento de datos.
  • En las reuniones de obra es mucho más útil y rápido mostrar modelos IFC que modelos nativos a jefes de obra y encargados. Se pueden federar (juntar el modelo de arquitectura y estructura por ejemplo) según las necesidades y además existen visualizadores gratuitos.
  • Las importaciones y exportaciones entre IFC y RVT son mejores de lo que la gente se piensa. Hay que seguir unos procedimientos. Por ejemplo tener la ultima versión de revit, las ultimas actualizaciones de apps para importar y exportar ficheros IFC  y mirar que dice Building Smart al respecto.
  • La base de datos en el futuro tendrán el formato IFC. Es un estándar creado precisamente para esto, independientemente del soft que utilices. La mayoría de soft BIM para FM utilizan IFC y algunos tienen plugins para RVT.
  • No hace falta decir que IFC apuesta por el libre mercado y el RVT por el monopolio.
  • Con IFC puedes intercambiar información con cualquiera y con RVT no.
  • En los países desarrollados Usa, Australia, Uk, Alemania, Nórdicos, Japón, Canadá, etc. esta discusión ya no existe.
  • Con RVT utilizarás Navisworks y con IFC tienes acceso gratis a soft gratuitos de detección de colisiones. Además con IFC podrás trabajar con el mejor soft de calidad, Solibri.
  • Tampoco Navisworks es un buen soft para planificar una obra. Hay otros en el mercado mejores.
  • Los datos en IFC son modificables según a gusto de consumidor con conocimientos de programación.
  • Los promotores privados una vez han comprobado las ventajas del IFC no quieren ir a soft nativo. Un ejemplo: Fc. Barcelona.
  • En las recientes versiones de software nativos la exportación/importación a IFC está mejorando.
  • Los datos almacenados en IFC son para siempre; en cambio, datos almacenados en una versión de software nativo antigua es posible que en el futuro no puedan utilizarse.
  • Europa está mirando a Uk y si miramos su estrategia a largo plazo, vemos que el Level 3, el máximo nivel de desarrollo BIM, propone los estándares IFC, IFD e IDM.

Bell and Richards 2008

Fuente: Bim Maturity Level. Bell and Richards (2008)

Los defensores de Revit dicen que España es Revit. Además que es el soft mayoritario en Europa.   Esta respuesta la dan los que realmente no saben lo que significa realmente BIM. El presente y futuro son los formatos IFC y BCF.

Y si alguien sabe más razones o viceversa, quiere defender la plataforma Revit; le animo a añadir sus comentarios o reflexiones.

 

Etiquetado

9 comentarios

  2. Estimado Marc.
    Estoy de acuerdo en que el formato IFC es el mejor formato para el intercambio de modelos. Son una captura de un modelo BIM generado desde un software nativo. Pero no es menos cierto que los software nativos son específicos para una determinada disciplina y cuentan con herramientas muy avanzadas para el modelado, el cálculo, planificación, etc.
    Un ejemplo, un objeto BIM o familia revit es un objeto paramétrico que permite múltiples variaciones gracias al software nativo. Un objeto IFC contiene parámetros de información pero no inteligencia que permita seleccionar variantes del producto. IFC muestra la prescripción, la decisión tomada. El software nativo permite simular variantes y entender la lógica de funcionamiento en el momento de ensamblar los componentes de un modelo.
    Saludos.
    Mario Ortega

  3. Concluyo, no se puede defender Revit en contraposición de IFC ni viceversa. Lo acertado de tu post es que no se puede defender .rvt como formato de intercambio.
    Saludos.

  4. Aplaudo tu Post Marc. Yo añadiría alguna cosa más: Debemos tener en cuenta el tema de la propiedad intelectual. Muchas empresas son contrarias a entregar su modelo en formato nativo. La plantilla que va incluida en el modelo contiene el «know-How» de las empresas de forma concentrada. Una buena plantilla en cualquiera de las aplicaciones BIM, concentra mucho conocimiento, y por razón lógico las empresas, por defecto, son reacias a hacerlo. ( A no ser que se les pida explicitamente) El IFC permite transmitir toda la información del modelo que se precise sin temer a esos aspectos de ceder el conocimiento a otros (por muchas clausulas de confidencialidad que se firmen).
    Otra Razón, que hace que en en los demás países lo tengan claro, es el tema de las responsabilidades. Si un calculista estructural o un ingeniero mecánico, transmiten un modelo de su autoría ( que es su responsabilidad) en IFC están más tranquilos. Con los programas de Chequeo y control de calidad, ya recibirán mediante BCF las correcciones que tengan que hacer por parte del revisor / coordinador. De esa forma se asegura que siempre es el responsable el que realiza los cambios, y de que su modelo es el válido. En estos procesos de revisión toda transmisión de información de los modelos se realiza mediante formatos OpenBIM.
    Por último, creo que el intercambio de IFC poco a poco va mejorando. Además, en un proyecto BIM, el hecho de trabajar de forma abierta (Open BIM), supone una mayor capacidad de trabajo para encontrar las mejores soluciones posibles para ese proyecto. No olvidemos que cada proyecto tiene su particular y óptima » receta BIM» personalizada. Siempre habrá algún aspecto del proyecto que se podrá mejorar fuera de las «vías nativas» , y el IFC garantiza poder transmitir esa información a software especializados en un campo muy concreto, que de bien seguro nos ayudarán solucionar las cuestiones que se plantean con el fin de ser más eficientes y de optimizar los procesos.

  6. Otro tema a comentar muy importante Agustí. Gracias. Como bien dices si trabajamos en plataforma nativa se puede dar el caso (y se da) que el arquitecto o ingeniero que ha realizado el modelo BIM en diseño, no quiera compartir el modelo en fase de construcción. En estos casos la constructora hace otro modelo BIM y sobre este modelo se hace el as built y otros usos típicos de esta etapa.

  8. El Bim Manager o el Coordinador Bim (en función del proyecto) será el responsable que la información exportada del modelo nativo al modelo IFC sea correcta cuando trabajamos en OpenBim.

  9. Lo que comentas sobre la parametricidad de las herramientas y objetos nativos es cierto para cualquier plataforma BIM. Pero hay que entender para qué está pensado el formato IFC, que como comenta el artículo es una captura del estado del modelo y sus datos asociados en un momento específico dirigido al intercambio de información entre las distintas disciplinas que integran el proyecto.